Dr. med. vet. Christine Hall

Am vergangenen Samstag mußte Frau Dr. Hall, für uns beide völlig unerwartet, uns mit der infausten Diagnose unseres lieben Katers konfrontieren. Sowohl die Befundbesprechung als auch die Erklärung des weiteren Vorgehens erfolgte mit großer Empathie und Einfühlungsvermögen. Frau Dr. Hall fand aber auch die notwendigen klaren Worte, um uns über den Ernst der Lage nicht im Unklaren zu lassen und uns die letztlich unausweichliche Entscheidung treffen zu können. Als diese Entscheidung getroffen war, zeigte Frau Dr. Hall alles erdenkliche Fein- und Mitgefühl, sowohl uns als auch unserem Kater gegenüber. Als unser Thomasius dann die letzte Klippe übersprungen hatte, hüllte sie ihn fast zärtlich in ein Tuch. "Er ist immer noch ein schöner Kerl" waren dann ihre letzten Worte, als sie noch einmal mit beiden Händen am gesamten Körper entlang strich. Dabei hat sie uns all die Zeit gelassen, die wir brauchten; weit über die eigentliche Öffnungszeit hinaus.

Leider ging man hier mit mir und meinem Tier nicht so um wie ich es mir gewünscht hätte.
Eine ruppige resulute Art, eine über den Tisch gerufene Tumor Diagnose, bevor ein Blutbild
oder ähnliche Untersuchungen abgeschlossen waren. Für mich eine Behandlung ohne jegliche
Empathie und Herz!


Anmerkung von jameda:
Im Rahmen der rechtlichen Prüfung teilte uns Frau Dr. vet, Hall mit, dass bei der Untersuchung des Tieres eine massiv vergrößerte Schilddrüse auffiel und die Befunde ausführlich mitgeteilt wurden. Aufgrund der ungewöhnlichen Größe hätte ein gutartiger oder auch bösartiger Tumor sein können. Für die abschließende Klärung wäre eine Biopsie notwendig.
Trotz der Überprüfung der Bewertung, kann jameda den Wahrheitsgehalt der tatsächlichen Angaben nicht abschließend beurteilen.

Der Analdrüsenabszess meines Katers wurde von der Assistenzärztin behandelt, die ich als sehr kompetent und nett empfunden habe. Leider sind wir bei der Kontrolluntersuchung an Dr. Hall geraten. Nachdem sie uns eine knappe halbe Stunde warten ließ, wollte ich den Kater aus der Box holen. Sie fuhr mich an, dass sie das selbst machen würde und steckte die Hand hektisch in die Box, worauf mein Kater sie (einmal!) anfauchte. Sie zischte: "Sedieren!", worauf ich ihr klar machte, daß ich meinen nierenkranken Kater nicht innerhalb von vier Tagen zweimal sedieren lasse, schon gar nicht völlig unnötigerweise für eine Kontrolluntersuchung. Darauf sagte sie schnippisch: "Ich lasse mich weder kratzen noch beißen!". (Mal ganz davon abgesehen, daß der ein oder andere Kratzer zum Berufsrisiko eines Tierarztes gehört, frage ich mich, warum ihr nicht in den Sinn kam, einen Handschuh oder eine Assistentin zu bemühen, statt mit Kanonen auf Spatzen zu schießen...). Letztendlich hielt ich meinen Kater fest. Sie drückte an der Analdrüse herum, aus der eine weiße pastöse Substanz kam . Sie sagte "Oh, so viel Eiter!". (Ich wunderte mich zwar, daß die Substanz weder Farbe, noch Geruch/Konsistenz von Eiter aufwies, aber was weiß ich denn als Laie, wie Eiter aus einer Analdrüse aussieht.) Danach(!!) schaute sie in den PC und stellte fest, dass ihre Kollegin bei der Behandlung eine Salbe in die Drüse eingebracht hatte, es sich folglich nicht um Eiter gehandelt hat. Auf meine Frage, ob die Salbe nicht eigentlich in der Drüse hätte verbleiben sollen, meinte sie wieder schnippisch "Naja, jetzt ist sie halt draußen!".
Offensichtlich war es zu viel verlangt, sich vorher über den Fall zu informieren - mal ganz davon abgesehen, dass eine seit jahrzehnten praktizierende Tierärztin in der Lage sein sollte, Eiter von einer Salbe zu unterscheiden, v.a. da es wohl lege artis ist, in einem solchen Fall Salbe in der Drüse zu belassen. Hier kann von Interesse am Tierwohl keine Rede sein!

Durch eine nachlässige Diagnostik wurde eine Fehldiagnose gestellt, die unseren Hund eine unnötige Narkose und uns eine Menge Geld gekostet hat. Der negative Befund wurde uns am Ende auf den AB gesprochen und die letzte Rechnung kam per Post. Ohne weiteren Kommentar.
Ist schon schade, wenn aus wissenschaftlichem Eifer Symptome so gesehen werden, wie sie "sein sollen".

ich bin rundum zufrieden und weiß sämtliche Tiere, die ich im Kleintierzentrum vorstelle, bestens aufgehoben und kompetent versorgt. Hier ist das Tier keine Nummer. Die Ärztinnen sind überdurchschnittlich engagiert, das beste für das Tier zu erwirken. Die medizinischen Fachkräfte umsorgen die kleinen Patienten liebevoll, so dass ich meine Tiere auch bei längerem Aufenthalt gut aufgehoben weiß.
Ich bin froh, dass es Euch gibt.

1****** für Praxis , Tierärzte und Helferin

Also, bei der Bewertung weiß man tatsächlich nicht ob man lachen oder schreien soll.
Warum "lachen": Entweder hab ICH eine persönliche Meinung oder nicht. Da muss ich nicht meine eigene Meinung untermauern mit "die gute Bekannte (die, die auch und sogar um die Ecke wohnt ;-) ) sagt das Gleiche!"
Warum "schreien": Ich fühl mich in dem Fall ja fast schon persönlich angegriffen, wenn ich lesen muss: " willkürlich begünstigte Klienten"
Da gehöre ich vermutlich dazu. Ich bin nämlich sehr zufrieden mit Fr Dr Hall. (Natürlich auch meine gute Bekannte, die tatsächlich auch direkt um die Ecke wohnt!! *ironieaus*)
Wo sich mir aber tatsächlich die Fußnägel rollen ist der Satz: "Die anderen bevorzugten Klienten mit Tieren, die WEIT WENIGER KRANK SIND"
Wie kann das der/die Bewerter/in beurteilen?
Haben wir es hier mit hellseherischen Fähigkeiten zu tun?
Ich bleib dabei, das Kleintierzentrum ist super und auch alle Mitarbeiter extrem empathisch und mitfühlend. Zu Tier UND Mensch.
Bleibt nur noch die Frage offen:" Welche Bewertung hier mit VORSICHT zu geniessen ist!"
Eine wohl "bevorzugte Klientin"...der Frau Dr Hall schon einigen Tieren (die ja viel weniger krank sind) das Leben gerettet hat.

Dr Hall lernte meinen Hund als unangemeldeten Notfall Patienten kennen, an einem Freitagabend, kurz vor ihrem Feierabend....
Mit beinahe kriminalistisch diagnostischem Spürsinn, Kompetenz, Ruhe und Geduld notversorgte sie ihn sofort und stellte sicher die Diagnose. Nebenbei beantwortete sie all meine Fragen. Mein Hund (Morbus Addison, Polyarthrosen, neurolog. Gehbehinderung) ist seitdem bei ihr in fürsorglichen, kompetenten Händen und ich fand seither keinen Grund, den Tierarzt zu wechseln.

Extrem freundliche Ärztin mit extrem viel Feingefühl und ehrlichen Verständnis. Super ihre Behandlung erklärt und war auch sehr freundlich zu meinem Hund.
Ultraschall wurde super erklärt, schnell und vorsichtig ausgeführt. Immer wieder gerne.

Wir sind seit ca. einem Jahr mit unserem Hund im Kleintierzentrum Würzburg bei Frau Dr. Hall. Schon beim ersten Besuch fiel uns positiv auf, dass wir die einzigen im Wartezimmer waren, denn hier wird mit Termin behandelt (Notfälle natürlich ausgenommen), was wir sehr gut finden, da es den Tieren unnötigen Stress erspart und man nicht lange warten muss.

Im Behandlungszimmer angekommen, näherte sich Frau Dr. Hall unserem Hund mit viel Gefühl - ruhiges Sprechen, Streicheln und Leckerli, da verflog jegliche Angst im Nu. Wir und unser Hund mögen ihre ruhige Art sehr, sie nimmt sich extrem viel Zeit und untersucht mit größter Sorgfalt. Nach der Diagnose bekamen wir zwei verschiedene Behandlungsmöglichkeiten aufgezeigt und sie wies darauf hin, welche günstiger ist - auch das fanden wir sehr gut.

Die Preise sind absolut fair und angemessen, wir haben im Internet verglichen und die (nicht verschreibungspflichtigen) Medikamente sowie das Spezialfutter bekommt man selbst dort nicht günstiger (bei anderen Tierärzten hatten wir hier schon große Unterschiede).

Auch die Helferinnen sind sehr freundlich und gehen liebevoll mit den Tieren um. Die Praxis ist modern, sauber und es stehen ausreichen Parkplätze zur Verfügung. Bei Fragen kann man auch immer anrufen und es wird sehr freundlich geholfen.

Wir sind rundum zufrieden!